Sch?Feiertage Euch.

Charlotte Nordahl brachte mich darauf, dass wir auf Konferenzen wie dem "Zukunftsforum" oft viel zu viel ? "die Zukunft" reden (womit wir vor allem "unsere Pl? f?ie Zukunft" meinen) und dabei unsere Vergangenheit vernachl?igen.

Wir treffen uns und fragen "Wo willst Du hin?" ohne dass wir verstehen, wo der andere herkommt, welche Erfahrungen er hat und was er meint, wenn er "nach vorne" sagt.

Wir w?n uns besser verstehen, mehr lernen und effektivere Entscheidungen treffen, wenn wir uns die Zeit n?en, die Vergangenheit zu betrachten und dieses Wissen zu nutzen, um klarer auf unsere Handlungsoptionen f?ie Zukunft zu blicken.

Als ich diesen Sommer Fr?ng in London war, habe ich eine Methode aus dem Baukasten von Dave Snowden kennengelernt. Sie hei? "The Future backwards".

Man beginnt mit einer Frage. Bei uns war das: "Was ist die Zukunft von Wissensmanagement in Europa?" Man modelliert dann in seiner Gruppe zun?st die Gegenwart: "Wo ist Wissensmanagement in Europa heute?" Wir schrieben Punkte dazu auf magnetische Sechsecke und bauten in der Mitte unseres Wandbretts einen Cluster daraus.

Dann ging es zur? "Wie kam es dazu?" Wir versuchten, schrittweise r??s zu gehen. Von k?ichen Entwicklungen, etwa bestimmten Managementtrends kamen wir zur Lissabon-Strategie und zu gr?en Dingen, der Globalierung, der Entwicklung des Computing, bis (in unserer Gruppe) zur?zur Industrialisierung und der Erfindung der Druckerpresse. Ok, das war sehr weit. Aber warum nicht?

Dann ging es in die Zukunft: Wir modellierten zwei Szenarien nach der Vorgabe: Eins hie?"The Golden Age" - das war die w?henswerte, positive Zukunft. Eins hie?"Doomsday" - das war das furchtbare, dunkle, in dem alles schief ging.
Dann begannen wir damit, Wege von heute in diese beiden Zuk?e zu modellieren.

Dabei fanden wir Abzweigungen und Wege, die von heute aus gar nicht mehr zu gehen waren, sondern aus der Vergangeheit modelliert werden mussten, weil dort schon entscheidende Weichen gestellt worden waren. Wir fanden Ambivalenzen, sicherere und unsicherere Wege, Schl?lmomente usw.

Am Ende hatten wir, trotz der schwammigen Fragestellung (die uns nichtmal alle besonders interessiert hatte), ein sehr klares Bild ? das, was da Entstehen k?e und vor allem: ?er die n?sten Schritte, die zu tun waren und die m?chen Konsequenzen dieser Schritte.

Das ist nur _ein_ Modell - man kann das anders machen. Aber es sensibilisierte mich grunds?lich f?ie Zusammenh?e von Zukunftspl?n mit der Gegenwart und Vergangenheit.

"Complex systems are dependent on initial conditions"

Organisationen sind komplexe Systeme. Das Verhalten komplexer Systeme ist abh?ig von ihren Ausgangsbedingungen. Um voraussagen zu k?n, was ein komplexes System macht, nachdem man einen Input in es schickt, muss man wissen, "wo es ist" (eigentlich: wie es ist) und das hei?, zu verstehen, wie es dahin gekommen ist.

Um plausible Zukunftsszenarien f?rganisationen zu entwickeln, brauchen wir ein Verst?nis der Gegenwart - und das schlie? die Vergangenheit dieser Gegenwart mit ein.

Ich will da k?ig mehr Zeit drauf verwenden. Nicht gleich: "planen", Szenarien, neue Ideen. Mehr: "Verstehen", tief schauen.

Ich wei?aus eigener Erfahrung, dass "Zukunft" manchmal ganz einfach wird, wenn man die Gegenwart klar hat. Vielleicht wird es Organisationen ?lich gehen.

Wir werden wahrscheinlich viel schneller zu anwendbarer "Virtueller Realit? kommen, als wir denken. Was ich bisher gesehen und ausprobiert habe - MUDs (meine ich ernst), Skype, Videokonferenzen, Traveller, Second Life - ist schon derma?n weit... Und die wichtigsten Barrieren - Prozessorleistung und Bandbreite - werden gerade aus dem Weg ger?t.

Die Schnittstellen erscheinen mir als wichtiger n?ster ?n?ster Schritt. Die grafischen M?chkeiten sind mit Maus und Tastatur nur unzureichend zu steuern. (Oder nicht?) Zur?zu den komischen VR-Helmen und -Handschuhen aus den 80ern? (Wie kann man Objekte anfassen?) Wie funktioniert sowas in einem CAVE?

Als n?stes k?e Mimik und K?rsprache kommen:

"I suspect that if the Cell processor lives up to it's claims then processing real-time video input from a digital camera will be simple, and that will allow for the display of facial expressions and body language." (Maris Vogel)

Ist das noch sehr kompliziert, aus einem 2D-Video einer Person ein 3D-Modell zu erreichen bzw. eine Textur auf ein vorhandenes 3D-Modell (z.B. aus einem Bodyscan) zu legen? Live?

Die spannende Frage ist, was wir dann damit anfangen. (Als erstes: Noch mehr Pornographie, klar. Und dann?)

Beste Frage:

What do you think is the most important thing happening in the Web, now? Why?

(Die "LeWeb" hat gestern und vorgestern zum dritten Mal (vorher hie?sie "LesBlogs") in Paris stattgefunden. Nach dem, was man dar? so lesen kann ich dar? gelesen habe, sind die Teilnehmer entt?cht bis (sehr) w?d.)

Loic Le Meur has been criticized as a person and in terms of his competence for running a conference like this one. I am not sure that's the point. Actually, I do think we need to distinguish between individuals (with their limitations and personal challenges) and issues.

Er

1. fragt dann nach der Verantwortlichkeit der Community:

   After all, don't we all carry part of the responsibility for letting such an event in the hands of one, when our true aspiration is one of a peer-to-peer distributed world in which individuals can freely participate?

2. geht von ein paar grundlegenden Betrachtungen aus (there must be a reason why 1000 people from 37 countries gathered in Paris these two days) und


3. schl? vor, aus der Community heraus ein selbstorganisierendes Forum zu starten:

   • built around the essential principles of the Internet (peer-to-peer, distributed, never relying on any one node, inclusive, self-organizing, with minimal central infrastructure used to help route packets, free as in free enterprise, sometimes free as in free beer, open...)
   • organized in streams (...) with topics emerging dynamically instead of being built as an agenda of items structured as "Is XYZ dead?" (...)
   • focused on objectives (one of which could be a "better world" initiative if the objective emerges from the community of bloggers) to be updated on a regular basis

Ihm d?e so klar wie mir und uns allen sein, dass das gar nicht einfach wird. Zentralisierung existiert aus gutem Grund. Auch die meisten "selbstorganisierenden" Veranstaltungen, die wir heute kennen (Wikipedia mit der Wikimania, Barcamps, Webmontage, BlogWalk ...) haben in Wirklichkeit praktisch immer klare Zentren und sind sehr abh?ig von einzelnen Nodes.

Dennoch: Eine Struktur, wie er sie beschreibt, k?e man als Leitlinie nehmen, um ein paar Samen zu s?n und zu beginnen.

Flieger:

13. Dez. 2006 08:10 - 11:15 DRS - VIE VIE - BUD

Wir haben also die Wahl

• auszuschlafen, sitzen zu bleiben, weniger auszugeben und fr? anzukommen oder
  
• Um 6 Uhr morgens aufzustehen, in Wien umzusteigen, mehr auszugeben und sp?r anzukommen.

Tja. Echt schwer.

(Ja, ich wei? dass es Menschen gibt, die ?haupt nicht Nachtzug fahren k?n.)

"Von Frauenkirche zu Frauenkirche in 55 Minuten", anyone?

Moocards? Moocards! Das sind diese h?hen, kleinen, visitenkartenartigen Pappk?chen mit Bildern auf der einen und Adressangaben auf der anderen Seite.

Ich habe meine aus meinem Flickr-Account und dort vor allem meinem "Dresden im Herbst"-Set mit Bildern rund um das B?/a> generieren lassen. Die Druckqualit?ist anst?ig, die Verpackung h?h, bei Bestellung und Versand lief alles zuverl?ig. Der Preis... nuja, ich kann mit ihm leben (100 Karten 19.95 USD).

Merci Danah, merci Stephanie. Bei Euch habe ich die Dinger zum ersten Mal gesehen.

"Die Zeit danach" ist der zweite Roman von Cordula Broicher. Sie hat ihn letzten Monat ? Books on Demand herausgebracht. Den Titel ziert eine Bearbeitung eines Fotos aus meinem Fotoblog. Die Originalaufnahme des Raums ist von mir, der Quilt von Renate Dehrberg, die Bearbeitung von Andreas Broicher. Danke! Hat mich gefreut.

I have proposed a workshop "Getting started in Consulting - A crash course on starting a business as a solo consultant." for the workshop programme at LIFT 07 which will take place in Geneva on February 8th and 9th 2007.

If you are interested in taking part, please express your interest on the conference-website, as only the workshops with the most people interested will take place.

I am thinking about running a two-day seminar on consulting in Geneva in the days after LIFT. What do you think? If you are interested, please let me know.

Man korrigiere mich bitte, wenn ich etwas naheliegendes ?sehe.

Szenario 1, das "niemand hat Ahnung"-Szenario:

1. Der Chef hat keine Ahnung, wie man mit Kritik in Weblogs umgeht. Ab zur Kommunikationsabteilung.
2. Die Kommunikationsabteilung hat keine Ahnung, wie man mit Kritik in Weblogs umgeht. Ab zur PR-Beratung.
3. Die PR-Beratung hat keine Ahnung, wie man mit Kritik in Weblogs umgeht. Ab zur Rechtsabteilung.
4. Die Rechtsabteilung hat keine Ahnung, wie man mit Kritik in Weblogs umgeht. Abnmahnung raus. Pling.

Szenario 2: Das Kollerkommunikations-Szenario:

1. Der Chef entdeckt die Kritik, ruft die Rechtsabteilung an.
2. Die Rechtsabteilung wirkt los
3. Die Organisation hat keine Prozesse, die Interventionen der Rechtsabteilung zu Multiplikatoren auf Risiken pr?.
4. Die Abmahnung geht raus. Pling.

Szenario 3: ....

(Was ich da oben festnageln will: Es gibt die M?chkeit, dass die Organisation es nicht wei?/em>, die Kompetenz nicht hat. Es gibt aber auch die M?chkeit, dass sie zwar im Prinzip das Wissen hat, aber durch ihre Strukturen trotzdem entgegen dieses Wissens arbeitet/abl?t/reagiert/funktioniert.)